2016고합23 digital_sex_crime 판결 해설
1. 사건 개요
본 사건은 출처: lbox.kr/case/광주지방법원목포지원/2016고합23 광주지방법원목포지원 제 1 형 사 부 판 결 사건 2016고합23, 2016고합25(병합) 가. 공연음란 나. 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률위반(음란물유 포) 다. 아동·청소년의성보호에관한법률위반(음란물제작·배포등) 라. 성폭력범죄의치벌등에괸한특례법위반(카메라등이용촬영) 피고인 1.가.나.라. A 2.가.나.다. B 검사 장영준, 윤효선(기소), 심기호(라는 사실관계를 다룬 사건입니다.
2. 주요 쟁점
- 구성요건 해당성 — 피고인의 행위가 죄명의 객관적 요건을 충족하는지
- 고의 또는 과실의 인정 여부
- 양형 사유 — 초범·합의·반성 등 감경요소의 평가
3. 법원의 판단
출처: lbox.kr/case/광주지방법원목포지원/2016고합23 광주지방법원목포지원 제 1 형 사 부 판 결 사건 2016고합23, 2016고합25(병합) 가. 공연음란 나. 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률위반(음란물유 포) 다. 아동·청소년의성보호에관한법률위반(음란물제작·배포등) 라. 성폭력범죄의치벌등에괸한특례법위반(카메라등이용촬영) 피고인 1.가
대진 변호사 해설: 본 판결은 해당 분야의 일반적인 판단 기준을 보여줍니다. 유사 사안의 결론은 사실관계에 따라 달라지므로, 본인의 사건에 대한 개별 검토가 필요합니다. 민상빈 변호사 및 전담팀이 사건 초기 단계부터 함께 검토해 드립니다.
4. 적용 법조문
5. 유사 판례
6. 민상빈 변호사 코멘트
본 판결은 해당 분야의 일반적인 판단 기준을 보여줍니다. 유사 사안의 결론은 사실관계에 따라 달라지므로, 본인의 사건에 대한 개별 검토가 필요합니다. 민상빈 변호사 및 전담팀이 사건 초기 단계부터 함께 검토해 드립니다.
유사한 사건으로 어려움을 겪고 계신가요? 민상빈 변호사 상담 신청