2020도9789 crypto 판결 해설

1. 사건 개요

본 사건은 [1] 가상자산 권리자의 착오나 가상자산 운영 시스템의 오류 등으로 법률상 원인관계 없이 다른 사 람의 가상자산 전자지갑에 가상자산이 이체된 경우, 가상자산을 이체받은 자는 가상자산의 권리자 등에 대한 부당이득반환의무를 부담하게 될 수 있다. 그러나 이는 당사자 사이의 민사상 채무에 지 나지 않고 이러한 사정만으로 가상자산을 이체받은 사람이 신임관계에 기초하여 가상자산을 보존하 거나 관리하는 지위에 있다고 볼 수 없다. 가상자라는 사실관계를 다룬 사건입니다.

2. 주요 쟁점

1. 구성요건 해당성 — 피고인의 행위가 죄명의 객관적 요건을 충족하는지
2. 고의 또는 과실의 인정 여부
3. 양형 사유 — 초범·합의·반성 등 감경요소의 평가

3. 법원의 판단

[1] 가상자산 권리자의 착오나 가상자산 운영 시스템의 오류 등으로 법률상 원인관계 없이 다른 사 람의 가상자산 전자지갑에 가상자산이 이체된 경우, 가상자산을 이체받은 자는 가상자산의 권리자 등에 대한 부당이득반환의무를 부담하게 될 수 있다. 그러나 이는 당사자 사이의 민사상 채무에 지 나지 않고 이러한 사정만으로 가상자산을 이체받은 사람이 신임관계에 기초

대진 변호사 해설: 본 판결은 해당 분야의 일반적인 판단 기준을 보여줍니다. 유사 사안의 결론은 사실관계에 따라 달라지므로, 본인의 사건에 대한 개별 검토가 필요합니다. 민상빈 변호사 및 전담팀이 사건 초기 단계부터 함께 검토해 드립니다.

4. 적용 법조문

적용 법조문 정보가 정리되는 대로 업데이트됩니다.

5. 유사 판례

• 2020노171

6. 민상빈 변호사 코멘트

본 판결은 해당 분야의 일반적인 판단 기준을 보여줍니다. 유사 사안의 결론은 사실관계에 따라 달라지므로, 본인의 사건에 대한 개별 검토가 필요합니다. 민상빈 변호사 및 전담팀이 사건 초기 단계부터 함께 검토해 드립니다.

유사한 사건으로 어려움을 겪고 계신가요? 민상빈 변호사 상담 신청